Jesús y María Magdalena:
¿Tenían ellos un matrimonio secreto?
Sra. Jesús
¿Ha estado la historia equivocada por 2000 años-hubo una Sra. Jesucristo?
En, “La tumba de la familia de Jesús,” (El documental de televisión de
Discovery Channel) el director Simcha Jacobovici afirma que hay “evidencia” de
que Jesús y María Magdalena ciertamente estaban casados y tuvieron un hijo
llamado Judá.
Jacobovici no es el primero en postular una posible relación romántica
entre Jesús y María. La película, La Ultima Tentación de Cristo, y
libros tales como Holy Blood, Holy Grail, y El Código Da Vinci,
hicieron central la relación secreta entre Jesús y María para sus temas.
El Código Da Vinci empieza con una página de hechos que hace a la novela
de ficción parecer ser verdad en todas sus afirmaciones. El libro ha roto todos
los records en la lista de más vendidos del New York Times, y ha sido seguido
por una exitosa película. La ingenuidad del autor Dan Brown de entretejer los
hechos con ficción ha convencido a muchos lectores de que Jesús y María
Magdalena realmente estuvieron casados y tuvieron un hijo. Pero es esta
afirmación romántica solamente promocionada exageradamente para vender libros y
películas, o es apoyada por evidencia histórica.
María
Misteriosa
Antes de que examinemos la evidencia de un posible romance entre Jesús y
María Magdalena, miremos dentro de esta persona María de un pequeño pueblo de
Galilea Magdala. Para comenzar preguntamos, ¿Qué documentos antiguos arrojan
luz sobre el personaje de ella y su relación con Jesús de Nazaret?
Los evangelios del Nuevo Testamento son los registros escritos más antiguos
de María Magdalena. En los evangelios María es descrita como una mujer quien
Jesús sano de la posesión de un demonio. Los evangelios (Mateo, Marcos, Lucas y
Juan) presentan a María como una seguidora de Jesús quien escuchaba sus
enseñanzas, brindaba apoyo financiero, fue testigo de su crucifixión, y tres
días después la primera en verlo vivo.
Algunos han dicho que María Magdalena era una prostituta, pero ninguno de
los apóstoles ni la iglesia temprana hablan de ella como más que una de los
discípulos cercanos a Jesús. La idea de que ella era una prostituta se originó
en el siglo sexto, cuando el Papa Gregorio I la identifico como ambas la mujer
que se habla en Lucas 7:37, y la mujer quien lavó los pies de Jesús con su cabello.
A pesar de que la consideración del papa fue probablemente influenciada por
el hecho de que Jesús había sacado siete demonios fuera de ella, ningún erudito
bíblico es capaz de hacer la conexión de María Magdalena con la mujer del
pasaje de Lucas. Adicionalmente, los evangelios del Nuevo Testamento ni
siquiera dan indicios de algo romántico o sexual entre Jesús y María.
Entonces, ¿de dónde toman la idea las teorías de conspiración? ¿Por qué
todas las especulaciones? Para eso nos devolvemos a documentos escritos 100-200
años después de los evangelios del Nuevo Testamento por un culto no cristiano
llamado los gnósticos. Estos escritos no son parte del Nuevo Testamento, y
fueron rechazados por los primeros cristianos como herejes. Aquellos que
escribieron de una relación romántica entre Jesús y María citan algunos pasajes
de dos de aquellos escritos, el evangelio de María y el evangelio de Felipe.
Veamos esos pasajes.
El Evangelio de María (Magdalena)
La idea de que María Magdalena era especial para
Jesús es tomada principalmente del evangelio de María. Este evangelio gnóstico
no es parte del Nuevo Testamento, y fue escrito por un autor desconocido en la
última mitad del segundo siglo, o cerca de ciento cincuenta años después de la
muerte de Jesús. Ningún testigo presencial, incluyendo María, habría estado
vivo para el tiempo en que fue escrito (cerca de 150 D.C). Esa fecha tardía
significa que el evangelio de María no pudo haber sido escrito por un testigo
presencial de Jesús, y nadie sabe quién lo escribió.
Un versículo en el evangelio de María se refiere a
María Magdalena como el discípulo preferido de Jesús, diciendo que él amaba a
María “más que a nosotros (es decir, sus discípulos).” En otro versículo Pedro
supuestamente le dice a María, “Hermana, nosotros sabemos que el salvador te
ama más que cualquier otra mujer.” Aún nada escrito en el evangelio de María
habla de un romance o relación sexual entre María Magdalena y Jesús.
El Evangelio de Felipe
El Código Da Vinci basa sus afirmaciones de que
Jesús y María estaban casados y tuvieron un hijo principalmente en un versículo
solitario en el evangelio gnóstico de Felipe que indica que Jesús y María eran
“compañeros”. Este versículo se lee: (paréntesis aparecen donde palabras del
documento están perdidas o ilegibles)
“Tres mujeres siempre caminaban con el maestro:
María su madre, ( ) hermana, y María Magdalena, quien es llamada su
compañera (koinonos). Pues “María” es el nombre de su hermana, su madre y su
compañera (koinonos).”
En El Código Da Vinci, el experto en
ficción Sir Leigh Teabing ofrece que la palabra para compañera (koinonos)
podría significar esposa. Pero según estudiosos, eso es una interpretación
improbable. Para empezar, la palabra generalmente usada para esposa en el Nuevo
Testamento griego es “gune”, no “koinonos”. Ben Witherington III, escribiendo
en una reseña bíblica arqueológica, dirigió este punto de vista:
“Hubo otra palabra griega, gune, la que hubiera
hecho esto claro. Es mucha mas probable que koinonos aquí signifique “hermana”
en el sentido espiritual que es como es usado en otros sitios en esta
clase de literatura. En cualquier caso, este texto no dice claramente o incluso
sugiere que Jesús estaba casado, mucho menos casado con María Magdalena.”
Hay también un solo versículo en el evangelio de
Felipe que dice que Jesús besó a María.
“La compañera de es María Magdalena. El
ella … más que los discípulos, la besó a menudo en su . El
otro …. le dijo a él, “¿Por qué la amas a ella más que a todos nosotros?”
Saludar a los amigos con un besó era común en el
primer siglo, y no tenía connotación sexual. La profesora Karen King explica en
su libro El Evangelio de María Magdalena, que el beso en Felipe probablemente
fue un beso puro de hermandad.
Pero quizás más importante es el hecho de que el
evangelio de Felipe fue escrito por un autor desconocido cerca de 200 años
después de los relatos testigos del Nuevo Testamento.
También es importante notar que, aparte de estos
pocos pasajes cuestionables, no hay otro documento histórico que incluso
insinué que Jesús y María tuvieron una relación romántica. Ningún historiador
secular, historiador judío, o un historiador de los primeros cristianos
escriben incluso una pizca sobre tal relación. Y puesto que ambos el evangelio
de María y el evangelio de Felipe fueron escritos 100-200 años después de
Cristo por autores desconocidos, sus declaraciones sobre Jesús y María
necesitan ser evaluadas en contexto tanto de la historia contemporánea y de los
más tempranos documentos del Nuevo Testamento.
Veredicto de los Eruditos
Pero ¿podría la iglesia primitiva haber destruido
evidencia en su intento de reescribir la historia de Jesús? Por supuesto eso es
lo que Jacobovici, Brown, y una multitud de otros sensacionalistas están
diciendo. Pero ¿están de acuerdo los eruditos?
Un artículo de la revista Newsweek
resumiendo las opiniones de los principales estudiosos, rotundamente afirma que
la noción de que Jesús y María Magdalena estaban casados no tiene bases
históricas. Quizás los gnósticos sintieron que el Nuevo Testamento era un poco
tímido en romance y decidieron darle un poco de sabor. Cualquiera que fuese la
razón, estos aislados y oscuros versos escritos 100-200 años después de Cristo
no son mucho para basar una teoría de conspiración en ellos. Interesante
lectura quizás, pero definitivamente no historia.
Pero algunos permanecen sin convencerse. Quizás
ellos solo quieren hacer la historia más interesante. El galardonado periodista
de la televisión Frank Sesno preguntó a un panel de eruditos de historia sobre la
fascinación que la gente tiene con las teorías de conspiración. El profesor
Stanley Kutler de la Universidad de Wisconsin respondió, “Nosotros todos amamos
los misterios—pero amamos más las conspiraciones.”
Quizás todas las exageraciones sobre Jesús y María
tienen que ver más con antagonismos al cristianismo tratando de humanizar al
hombre a quien los cristianos desde el puro comienzo han llamado “Dios”. Por
ejemplo, el apóstol Pablo dijo de Jesucristo:
“quien, siendo por naturaleza Dios, no trató de
aferrarse al hecho de ser igual a Dios, sino que se vació de sí mismo y
se redujo a la condición de un esclavo haciéndose igual a los hombres.”
(Filipenses 2:6-7a)
Juan, un testigo presencial, y uno de los discípulos
más cercanos, dijo de él,
“En el principio la palabra ya existía. Él estaba
con Dios, y él era Dios…. Él creó todo lo que hay…. entonces la Palabra se hizo
humano y vivió aquí en la tierra entre nosotros.” (Porciones de Juan 1:1-3,14).
La Tumba de la Familia de Jesús: ¿Realidad o ficción?
¿Han sido descubiertos los huesos de Jesús?
¿Ha sido descubierta la tumba de Jesucristo en los
suburbios de Talpiot en Jerusalén?
En el 2007 en el documental de Discovery Channel TV,
el productor James Cameron (El Titanic) y el director judío Simcha Jacobovici,
intentaron probar que el entierro, cueva y huesos de Jesús fueron descubiertos
cerca de Jerusalén. Cameron y Jacobovici además citaron evidencia de que Jesús
tuvo un hijo con María Magdalena.
Si realmente ha sido descubierta la tumba de
Jesucristo, entonces toda la historia del cristianismo se ha basado en una
afirmación falsa—que Jesús físicamente resucitó de la muerte, fue visto vivo
por alrededor de 500 seguidores a la vez, pasó 40 días enseñandole a sus
discípulos, y después ascendió al cielo. Pero antes de que quedemos atrapados
en otra conspiración tipo Da Vinci, miremos los hechos detrás de las
afirmaciones de Cameron.
Los Hechos Afirmados:
1. En 1980 diez cajas de piedra caliza conteniendo
hueso (osarios) con fecha del primer siglo, fueron descubiertas en una tumba
excavada en los suburbios de Talpiot en Jerusalén.
2. Seis inscripciones fueron descubiertas con
nombres similares a los mismos de la familia de Jesucristo y discípulos:
- Jesua, hijo de José,
- María
- Mariamene e Mara
- Mathew
- Jofa
- Judá, hijo de Jesua
3. Cameron intenta demostrar que Mariamene e Mara es
María Magdalena, y que ella y Jesús tuvieron un hijo llamado ” Jesua hijo de
Judá”.
4. Un análisis de ADN identifica que los tejidos de
los osarios de Jesua y Mariamene e Mara no estaban relacionados, levantando la
posibilidad de que ellos hayan estado casados y tuvieran un hijo.
Estudiando La Evidencia
Entonces, ¿cuales son las probabilidades de que esta
sea la tumba de Jesús? De acuerdo con Cameron y Jacobovici, la improbabilidad
estadística de que estos nombres pertenezcan a otra familia que la de
Jesucristo es 600 a 1. Sin embargo, los estudiosos desafiaron muchas de las
suposiciones en sus interpretaciones de los hechos. Veamos:
1. Es cierto que estos osarios fueron descubiertos
en una tumba antigua. Pero miles de tumbas similares han sido descubiertas en
Jerusalén. Y los osarios eran usualmente usados para los huesos de más de
un individuo. De hecho, de acuerdo con el Dr. Craig Evans, PhD, autor de Jesus
and the Ossuaries, la tumba llevaba los huesos de cerca de 35 individuos
diferentes, y aproximadamente la mitad eran de estos osarios. Evans también
notó que había considerable contaminación en el sitio.
2. ¿Tienen razón Cameron y Jacobovici en
cuanto a los nombres que ellos afirman que están en los osarios? No, de acuerdo
con muchos expertos. Algunos fueron escritos en arameo, otros en hebreo, y otro
en griego. Esto indica que no fueron enterrados en un periodo de tiempo
similar. Incluso no está claro que “Jesús” es nombrado en alguno de los
osarios. La inspección personal del Dr. Evans de los osarios fue no
concluyente. Stephen Pfann, un estudioso bíblico en la Universidad de la Tierra
Santa en Jerusalén, también no está seguro de que el nombre “Jesús” en el ataúd
fue leído correctamente. El piensa que es más como el nombre “Hanun”. La
antigua letra semita es notoriamente difícil de descifrar.
Adicionalmente, se debe destacar que los nombres de
Jesús, María, y José eran extremadamente comunes en el primer siglo. Alrededor
del 25% de las mujeres en los tiempos de Jesús fueron llamadas María.
José era también un nombre común. Y cerca de uno de cada diez hombres
tenían el nombre, “Jesua”. El Dr. Evans indica que aproximadamente 100 tumbas
han sido descubiertas en Jerusalén con el nombre “Jesús” y 200 con el nombre
“José”. Hay muchas más con el nombre “María”.
“Cada nombre con la excepción de Mariamene era común
en su periodo, y fue solo en 1996 que la BBC hizo un filme sugiriendo que, dada
la combinación, puede ser esa familia. La idea fue descartada eventualmente,
sin embargo, porque, como el estudioso del Nuevo Testamento Richard Bauckham
afirmó “los nombres con resonancia bíblica son tan comunes que incluso cuando
usted ejecuta las probabilidades en el grupo, las probabilidades de ser
la famosa familia de Jesús son “muy bajas”.
3. El apoyo estadístico para toda la teoría de
la “tumba de Jesús” se aumenta o cae en cuanto a la pregunta de María
Magdalena. ¿Entonces significa el nombre “Mariamene e Mara”, María
Magdalena, como Cameron y Jacobovici intentan demostrar? No según la mayoría de
expertos. Su interpretación simplemente no es apoyada por evidencia.
Bauckham observa, “El primer uso de ‘Mariamene’ para Magdalena tiene
fecha a partir de un estudioso quien nació en 185, sugiriendo que Magdalena no
habría sido llamada así durante su muerte.”
Entonces, aunque Cameron y Jacobovici emplearon a un
estadista, Andrey Feuerverger, para apoyar su caso, sus números fueron basados
en suposiciones discutidas por la mayoría de los estudiosos. De hecho,
Feuerverger mismo admitió que las suposiciones le fueron dadas por Jacobovici,
y que el factor de mayor influencia en su estadística de 600 a 1 se basa en
asumir que la identidad de Mariamene e Mara es igual a María Magdalena.
Feuerverger defendió su rol en una entrevista con Scientific American, “yo
permití que el número de 1 en 600 sea usado en la película—yo estoy preparado
para defender esto pero bajo el entendimiento de que estos números fueron
calculados con base en suposiciones que se me pidió usar.”
Sin embargo el análisis estadístico de la
probabilidad del Dr. Randy Ingermanson indica que hay menos de una
oportunidad en 10 000 de que esta fue la tumba de la familia de Jesús de
Nazaret.
4. Pero ¿qué hay en cuanto a las pruebas de
ADN? ¿No comprueba eso que Jesús estaba en la tumba? Veamos más de cerca lo que
la prueba de ADN midió. Se tomó residuo (no habían huesos para examinar) de el
osario que Jacobovici identificó como perteneciente a ambos Jesua y Mariamene,
y se usaron pruebas mitocondriales del ADN para ver si estaban emparentadas.
Los resultados demostraron ser negativos, indicándole a él que los dos
individuos no estaban emparentados maternamente. Él así asumió que los dos
estaban casados. Pero Bauckham no estaba impresionado. Él escribe, “si ‘Jesús’
y ‘Mariamene’ estuvieran emparentados de manera matriarcal, ¿por qué saltar a
la conclusión de que ellos eran marido y mujer, en lugar de ser emparentados a
través de sus padres?”
El hecho de que estos nombres particulares han sido
descubiertos en la misma tumba es lo que ha avivado especulación de que
realmente puede ser la tumba de Jesús. Pero muchos estudiosos creen que Cameron
y Jacobovici han distorsionado la evidencia para construir un caso que
simplemente no está allí. Adicionalmente, hay muchas preguntas contradictorias
que necesitan ser contestadas antes de llegar a una conclusión que invierta
siglos de erudición histórica.
Entonces, ¿cuales son las probabilidades de que esta
sea la tumba de Jesús? De acuerdo con Cameron y Jacobovici, la improbabilidad
estadística de que estos nombres pertenezcan a otra familia que la de
Jesucristo es 600 a 1. Sin embargo, los estudiosos desafiaron muchas de las
suposiciones en sus interpretaciones de los hechos. Veamos:
1. Es cierto que estos osarios fueron descubiertos
en una tumba antigua. Pero miles de tumbas similares han sido descubiertas en
Jerusalén. Y los osarios eran usualmente usados para los huesos de más de
un individuo. De hecho, de acuerdo con el Dr. Craig Evans, PhD, autor de Jesus
and the Ossuaries, la tumba llevaba los huesos de cerca de 35 individuos
diferentes, y aproximadamente la mitad eran de estos osarios. Evans también
notó que había considerable contaminación en el sitio.
2. ¿Tienen razón Cameron y Jacobovici en
cuanto a los nombres que ellos afirman que están en los osarios? No, de acuerdo
con muchos expertos. Algunos fueron escritos en arameo, otros en hebreo, y otro
en griego. Esto indica que no fueron enterrados en un periodo de tiempo
similar. Incluso no está claro que “Jesús” es nombrado en alguno de los
osarios. La inspección personal del Dr. Evans de los osarios fue no
concluyente. Stephen Pfann, un estudioso bíblico en la Universidad de la Tierra
Santa en Jerusalén, también no está seguro de que el nombre “Jesús” en el ataúd
fue leído correctamente. El piensa que es más como el nombre “Hanun”. La antigua
letra semita es notoriamente difícil de descifrar.
Adicionalmente, se debe destacar que los nombres de
Jesús, María, y José eran extremadamente comunes en el primer siglo. Alrededor
del 25% de las mujeres en los tiempos de Jesús fueron llamadas María.
José era también un nombre común. Y cerca de uno de cada diez hombres
tenían el nombre, “Jesua”. El Dr. Evans indica que aproximadamente 100 tumbas
han sido descubiertas en Jerusalén con el nombre “Jesús” y 200 con el nombre
“José”. Hay muchas más con el nombre “María”.
“Cada nombre con la excepción de Mariamene era común
en su periodo, y fue solo en 1996 que la BBC hizo un filme sugiriendo que, dada
la combinación, puede ser esa familia. La idea fue descartada eventualmente,
sin embargo, porque, como el estudioso del Nuevo Testamento Richard Bauckham
afirmó “los nombres con resonancia bíblica son tan comunes que incluso cuando
usted ejecuta las probabilidades en el grupo, las probabilidades de ser
la famosa familia de Jesús son “muy bajas”.
3. El apoyo estadístico para toda la teoría de
la “tumba de Jesús” se aumenta o cae en cuanto a la pregunta de María
Magdalena. ¿Entonces significa el nombre “Mariamene e Mara”, María
Magdalena, como Cameron y Jacobovici intentan demostrar? No según la mayoría de
expertos. Su interpretación simplemente no es apoyada por evidencia.
Bauckham observa, “El primer uso de ‘Mariamene’ para Magdalena tiene
fecha a partir de un estudioso quien nació en 185, sugiriendo que Magdalena no
habría sido llamada así durante su muerte.”
Entonces, aunque Cameron y Jacobovici emplearon a un
estadista, Andrey Feuerverger, para apoyar su caso, sus números fueron basados
en suposiciones discutidas por la mayoría de los estudiosos. De hecho,
Feuerverger mismo admitió que las suposiciones le fueron dadas por Jacobovici,
y que el factor de mayor influencia en su estadística de 600 a 1 se basa en
asumir que la identidad de Mariamene e Mara es igual a María Magdalena.
Feuerverger defendió su rol en una entrevista con Scientific American, “yo permití
que el número de 1 en 600 sea usado en la película—yo estoy preparado para
defender esto pero bajo el entendimiento de que estos números fueron calculados
con base en suposiciones que se me pidió usar.”
Sin embargo el análisis estadístico de la probabilidad
del Dr. Randy Ingermanson indica que hay menos de una oportunidad en 10
000 de que esta fue la tumba de la familia de Jesús de Nazaret.
4. Pero ¿qué hay en cuanto a las pruebas de
ADN? ¿No comprueba eso que Jesús estaba en la tumba? Veamos más de cerca lo que
la prueba de ADN midió. Se tomó residuo (no habían huesos para examinar) de el
osario que Jacobovici identificó como perteneciente a ambos Jesua y Mariamene,
y se usaron pruebas mitocondriales del ADN para ver si estaban emparentadas.
Los resultados demostraron ser negativos, indicándole a él que los dos
individuos no estaban emparentados maternamente. Él así asumió que los dos
estaban casados. Pero Bauckham no estaba impresionado. Él escribe, “si ‘Jesús’
y ‘Mariamene’ estuvieran emparentados de manera matriarcal, ¿por qué saltar a
la conclusión de que ellos eran marido y mujer, en lugar de ser emparentados a
través de sus padres?”
El hecho de que estos nombres particulares han sido
descubiertos en la misma tumba es lo que ha avivado especulación de que
realmente puede ser la tumba de Jesús. Pero muchos estudiosos creen que Cameron
y Jacobovici han distorsionado la evidencia para construir un caso que
simplemente no está allí. Adicionalmente, hay muchas preguntas contradictorias
que necesitan ser contestadas antes de llegar a una conclusión que
invierta siglos de erudición histórica.
Preguntándole A Los Expertos
Stephen Pfann, quien fue entrevistado en el
documental, dijo que la hipótesis de la película no se sostiene ante el
escudriño. “Yo no pienso que los cristianos vayan a creer esto,” Pfann dijo.
“Pero los escépticos, en general, les gustaría ver algo que haga brechas dentro
de la historia que tanta gente tiene en gran estima.” “¿Cuán posible es?” Pfann
dijo. “En una escala de uno a 10 – 10 siendo completamente posible – es
probablemente un uno, tal vez uno y medio.”
Osnat Goaz, una vocera para la agencia de gobierno
israelí responsable de arqueología, dijo que la Autoridad de Antigüedades
acordó enviar dos osarios a Nueva York, pero ellos no contenían restos humanos.
“Nosotros acordamos enviar los osarios, pero eso no significa que estamos de
acuerdo con los cineastas.”
William Dever, un experto en arqueología del
Oriente Cercano, quien ha trabajado con arqueólogos israelíes por cinco décadas,
dijo que especialistas han sabido sobre los osarios por años. “El hecho de que
haya sido ignorado te dice algo,” dijo Dever, profesor emérito de la
Universidad de Arizona. “Sería divertido si no engañara a tanta gente.”
De hecho, Cameron y Jacobovici no son los
únicos en afirmar que la tumba de Jesús ha sido descubierta. Veamos a otros
quienes han citado “evidencia” en libros y en sitios web.
Veredicto De Eruditos
Entonces ¿ realmente ha sido descubierta la tumba de
Jesús? Para averiguarlo, vamos a escuchar a destacados expertos.
Jodi Magness, un arqueólogo de la Universidad del
Norte de Carolina en Chapel Hill, expresó irritación de que las afirmaciones
fueron hechas en una conferencia de prensa en lugar de una revisión por iguales
en un artículo científico. Yendo a los medios de comunicación directamente,
ella dijo, los cineastas “han pretendido que es un debate legítimo académico,
cuando la gran mayoría de estudiosos quienes se especializan en arqueología de
este periodo han rechazado esto rotundamente,” dijo ella.
Magness señaló que en el tiempo de Jesús, las
familias adineradas enterraban a sus muertos en tumbas cortadas de la roca
sólida a mano, poniendo sus huesos en agujeros en las paredes y después, más
tarde, transfiriéndolos a osarios.
Ella dice que Jesús venía de una familia pobre que,
como la mayoría de los judíos de la época, probablemente enterraban a sus
muertos en tumbas ordinarias. “Si la familia de Jesús había sido lo
suficientemente rica para pagar una tumba de roca cortada, habría sido en
Nazaret, no en Jerusalén,” dijo ella.
Magness también dijo que los nombres en los osarios
de Talpiot indican que la tumba perteneció a una familia de Judea, el área
alrededor de Jerusalén, donde la gente era conocida por su primer nombre y el
nombre de su padre. Como galileos, Jesús y los miembros de su familia habrían
usado su primer nombre y ciudad de origen, dijo ella.
“Todo este caso [por la tumba de Jesús] es
defectuoso desde el principio hasta el final,” dijo ella.
Y esa conclusión parece ser el consenso de la gran
mayoría de arqueólogos. Como un estudioso imparcial quien ha estado excavando
sitios antiguos en Israel por 50 años, William G. Dever comparte esa
opinión. Él es ampliamente considerado el decano de arqueología bíblica entre
los estudiosos de EE.UU. Dever escribe,
“Yo no soy un cristiano. Yo no soy un creyente. Yo
no tengo perro en esta lucha, yo solo pienso que es una lástima la manera en
que esta historia ha sido promocionada y manipulada.”
Extraído
de Y-Jesus magazine by Bright Media Foundation
